日期：2016-8-8（原创文章,禁止转载）
江苏裕兴薄膜科技股份有限公司（下简称“裕兴科技” ） 幸运地成为了2012年创业板的首单过会企业。3月9日，裕兴科技便通过证监会核准发行的申请儿童癫痫病的早期症状。对于已是二次上会的裕兴科技，成功登陆资本市场似乎近在咫尺。
本次保荐机构为东海证券，会计师事务所为江苏天华大彭会计师事务所，律师事务所为北京市金杜律师事务所。
与第一次上会相比，除律师事务所进行更换外，其他中介机构均保持未变。尽管裕兴科技上市在即，但外界对其质疑并未终止。裕兴科技存在内控不规范、独立性缺失、关联交易横生、虚增利润等各种问题云云。
多位投行人士对此表示难以理解。上海某证券律师则认为，裕兴科技的行为或涉嫌虚假陈述。
涉嫌虚假陈述
事实上，早在2010年6月，裕兴科技就试图登陆资本市场，可惜最终无奈折戟。2012年1月5日，二次上会的裕兴科技终闯关成功。
然而，对比新旧两份招股书，却发现存在着多处不一致的数据，令多位投行人士百思不得其解。上海一位证券律师则表示，裕兴科技的此种行为已涉嫌虚假陈述。
在2010年披露的招股书中显示，2008年度裕兴科技为员工缴纳“五险一金”总额为76.38万元。但在新招股书中，该数据却变为54.29万元。
旧招股书中，2008年公司分别为员工缴纳养老保险42.76万元，医疗保险15.12万元，失业保险4.42万元，公积金11.42万元。但在新招股书中，上述各数据分别减少为30.96万元、11.67万元、2.95万元和6.06万元。总计减少金额22.09万元。
2009年亦如此。旧招股书中披露，2009年度裕兴科技为员工缴纳 “五险一金”总额129.87万元，而在此次招股书中，该数据却减少了40.66万元，缴纳总额变为89.21万元。
旧招股书显示，2009年公司缴纳养老保险65.77万元，医疗保险23.44万元，失业保险6.38万元，公积金29.60万元。但在新招股书中数据，各项数据却分别减少至47.42万元、18.17万元、2.88万元和14.80万元。
同一会计师事务所，相同的经办注册会计师，同样的数据为何出现如此差异？而在招股书中也未给出任何解释。一两处数据的错误尚可以解释为由于马虎造成。但面对八项数据的如此迥异，此解释显然甚为荒谬。
“为员工缴纳的社保是已经发生的费用，正常来讲，这是不应该发生变化的。如果变多了，或许还可以理解为补缴的。但是竟然变少了，我实在想不明白。”北京一家大型券商的投行人士无奈地表示，“可能只有公司自己知道原因。”更为诡异的是，两份招股书的该项数据后还分别有来自常州市钟楼区人事劳动保障局、钟楼区人力资源和社会保障局出具的公司为员工缴纳社会保险的证明。
即便有证明，同一家公司同一年的报告和资料，为何只因出现在不同招股书中，就导致了迥然不同的数据？究竟哪份数据才是真实可靠的？
若旧招股书中披露数据为假，根据证监会相关规定，企业再次上市具有一定的窗口期，三年内不准再次申请上市。若此次为假，则无疑涉嫌虚假陈述。若二者均真实准确，为何两份数据却有着显而易见的差异？
针对此种现象，多位投行人士绞尽脑汁寻求各种可能的解释，只可惜最终仍百思不得其解。
“两份招股书出现明显的差异，在新招股书中又未作出任何解释，裕兴科技的行为涉嫌虚假陈述。”上述证券律师表示，根据创业板首发管理办法第四条，发行人依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
更为荒唐的是，2008年度与2009年度在裕兴科技减少社会保险费用支出后，净利润竟然没有丝毫改变，同旧招股书的报表数字如出一辙。
时代周报记者仔细对比了新旧两份招股书三大财务报表中2008年与2009年的各项指标，基本没有任何改变，即便是数字后面的小数点也一模一样。
需要注意的是，2008年和2009年新招股书中公司社保费用的支出少于旧招股书中数据，但在净利润中却并未有任何的增加。
“社保费用不管多少，利润表都雷打不动，我太佩服这家公司了。”一位业内人士如此惊叹。新招股书中，增加的62.75万元的利润到底去哪了？
错误之处不限于此。在招股书报告期内研发费用情况下的数据介绍，本应为2011年1月—6月的各项费用投入，却被错写成2010年1月—6月。记者乍看之下，甚是疑惑。在询问相关人士后方才确信，此乃或为保荐人粗心所造成。“拿着几千万的保荐费用，竟然如此粗心？”该人士不禁感叹。
迥异不同的数据让业内人士难以置信，更是百思不得其解。然而癫痫患者饮食注意事项，就是这样一份漏洞百出的招股书却幸运地通过了证监会发审委的审核，并最终取得核准发行的资格。
“高新技术”资格或取消
面对即将到期的“高新技术企业”资格，要想通过复审申请似乎并非易事。
2009年3月，裕兴科技也被江苏省认定为“高新技术企业”，享受减免10%的税收优惠。不过，《国家级高新技术企业认定管理办法》规定，高新技术企业资格自颁发证书之日起有效期为三年。企业应在期满前三个月内提出复审申请，不提出复审申请或复审不合格的，其高新技术企业资格到期自动失效。
对于裕兴科技来说，三年期限已到。因此要想再次取得“高新技术资格”的认定必须提前复审申请。裕兴科技工作人员也告诉时代周报记者，已提交高新技术认定的复审申请，结果将于4月份公布。但裕兴科技此次能否再次被认定为高新技术企业却存在较大的不确定性。
《高新技术企业认定标准》中第三条要求，具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的30%以上，其中研发人员占企业当年职工总数的10%以上。
但江苏裕兴科技招股书中披露，公司具有大专以及本科和研究生学历的员工为64人，员工总数214人，所占比例为29.91%。值得注意的是，64名员工中既包括技术人员，也包括非技术人员。由此可判断，专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数比例必然不会超过30%。
“30%的比例是硬性指标，按照标准，是必须满足的要求。在这点上，不应该有商量余地。”一位业内律师认为。裕兴科技在招股书中也表示，企业面临所得税政策发生变动的风险。如果公司届时不能再次被认定为高新技术企业，将对公司的净利润造成一定影响。
江苏裕兴科技自享受“高新技术企业”税收优惠政策以来，2009年少缴纳税额252万元，当期净利润3788.5万元，减免税额占当期净利润的6.67%。2010年少缴纳税额714万元，占当期净利润的6.91%，2011年上半年少缴纳619.5万元，净利润为5348.8万元，所占比例达到11.58%。
面对《认定标准》中的硬性指标，裕兴科技将如何再次被认定为“高新技术企业”？如复审申请未能通过，裕兴科技不仅失去享受税收优惠的政策，还将面临被追缴税款的风险。
主营业务突出假象
当裕兴科技首度冲刺IPO失败而归时，外界就对其落败原因进行了分析。证监会最终给出不予核准的解释为，申请人与关联方频繁发生关联交易，申请人独立性存在缺陷。尽管如此，业内仍认为，投资收益占当期利润比重过大、导致主营业务不突出或也为折戟原因之一。
2005年，裕兴科技与奥地利依索股份合资设立依索合成，裕兴科技持股30%。由于依索合成业务发展迅速，盈利水平不断提高，给公司带来了较高的投资收益。2007年、2008年和2009年，裕兴科技来自依索合成的投资收益分别为762.90万元、1159.88万元、1378.76万元，占同期净利润的比例分别为32.49%、50.64%、36.39%。
投资收益占当期净利润比重较大，其盈利能力的可持续性受到质疑。汉鼎咨询指出，发审委审核的原则是，如果其他非主营业务收益占净利润的比例超过30%，则认为存在严重依赖。
一年半后的新招股书中披露，裕兴科技的投资收益占净利润的比重已从2010年的35.68%骤然下降至2011年上半年的3.22%。如此数据说明，公司投资收益占比大幅下降，主营业务也更加突出武汉癫痫医院，对于裕兴科技来说，实乃好事。但事实果真如此吗？
实际上，裕兴科技投资收益比例下降的驱动因素并非源于自身盈利能力的突出，而是因为参股公司依索合成净利润水平出现了大幅下滑。
招股书显示，由于依索合成、依索股份的实际控制人Turnauer Stanislaus于2010年底对名下业务进行了战略调整和划分，依索合成无法再从事之前拥有较大利润的太阳能背材分切、销售业务，导致了其收入的大幅减少。为此，2011年上半年，来自依索合成的投资收益也大幅下降至172.08万元，仅占裕兴科技同期净利润的3.22%。
裕兴科技也明确表示，如果未来依索合成经营业绩继续出现大幅下降或亏损，将给公司净利润造成一定影响。更有业内人士认为，参股公司投资收益的大幅下降或将直接导致裕兴科技年度净利润的停滞不前。
2011年上半年，裕兴科技实现净利润5348.87万元，相当于2010年全年净利润10318.62万元的51.84%。然而与之相对应的是，2009年和2010年，裕兴科技的净利润增长率分别为65.5%与172.4%。
